Ray Harris Ray Harris es un frecuente colaborador de este sitio web. Ha escrito artículos sobre el 11-S, boomeritis, la guerra de Irak y la política de la Tercera Vía. Harris vive en Australia y puede ser contactado en: rharris6@bigpond.net.au.

Una Carta Sobre
Pensamiento Mítico

América e Irak

Ray Harris

Mientras escribo esto América está tambaleándose por dos eventos estremecedores. La revelación de la magnitud de los abusos sobre prisioneros Iraquíes y la decapitación de Nicolás Berg como venganza. ¿Cómo se ha llegado a esto?

Mientras entramos en el segundo año de la guerra, ahora sabemos que estuvo basada en mentiras y mitos.

  1. Ahora sabemos que no había ninguna amenaza inminente y tampoco Armas de destrucción masiva. Los gobiernos de la coalición principal (EEUU, Reino Unido y Australia) se han sobresaltado por las alegaciones de un fracaso general de la inteligencia y por una preocupación particular, las agencias de inteligencia que distorsionan la información para satisfacer la ideología política de sus líderes conservadores.
  2. También sabemos ahora que en lugar de derrotar al terrorismo, la guerra en Irak realmente ha ayudado a aumentar el fuego. Los EE.UU. esgrimieron que la guerra era una parte necesaria de la guerra más general contra el terrorismo. En cambio los terroristas se han reunido en Irak para atacar a las tropas de la unión. España ha sufrido un ataque devastador y los ataques continúan dentro de Arabia Saudita.
  3. Ahora EE.UU. ha perdido su superior fundamento moral. Conforme la magnitud del abuso de prisioneros Iraquíes es revelada, vemos que los EE.UU. han violado sistemáticamente la convención de Ginebra. Se suponía que EE.UU. estaba rescatando a Irak de la tiranía. Ahora encontramos que Abu Ghraib, la prisión usada por Saddam, es ahora célebre por el abuso a manos de EE.UU.

Al principio de la guerra yo era uno mas de los que protestó. No protesté para proteger a Saddam. Era muy consciente de la naturaleza de su régimen. Protesté porque no confiaba en EE.UU. Protesté porque temí que la acción unilateral de EE.UU. haría las cosas peores para los iraquíes, Oriente Medio y el mundo. Sé que parece arrogancia-ya lo dije. Pero lo dije. ¿En artículos anteriores planteé las dudas sobre el argumento de las Armas de Destrucción Masiva y la mentira de la conexión de Saddam con los eventos del 11-S. ¿Por qué supe yo esto hace un año? Éste es el problema real. La razón por la que pude predecir el resultado fue lo que hemos visto todos antes. Hay una máxima a menudo citada-aquellos que no entienden la historia están condenados a repetirla. Lo que hice fue extrapolar las actuaciones pasadas en la política exterior americana y comprender lo que Bush pretendía en realidad. No fue difícil. ¿La pregunta es por qué Wilber no pudo ver esto? La teoría Integral debe ser una lente clarificadora. Allí estaba advirtiendo las señales por doquier.

La naturaleza de la presidencia de Bush

Wilber y Beck han mencionado que ha habido asesoramiento a la gente de Bush, incluso asesoramiento a Jeb Bush. No sé la magnitud o naturaleza de estos asesoramientos, o por qué pensaron que era importante mencionarlas. Sin embargo, podemos suponer por el resultado que estos asesoramientos no tuvieron ning´n efecto.

Probablemente merecía la pena el intento pero desgraciadamente al mismo tiempo Bush también estaba consultando con la derecha cristiana. En la carrera a su nominación se ha revelado que George Bush asistió a una reunión confidencial presidida por Tim LaHaye, y que asistieron varias luminarias del movimiento político cristiano fundamentalista conocido como Dominionismo(en inglés).

Tim LaHaye es un carácter interesante. Es la autoridad religiosa detrás de la serie de novelas sobre "Dejar atrás la Izquierda". ¿LaHaye cree en la verdad literal de la Biblia y que la lectura literal del Libro de la Revelacion significa que el mundo se enfrentará a un tiempo final de "tribulación". Sí señores, Satanás se levantará-¿dónde? En Babilonia. Y entonces Jesús volverá según la muy prevista y anticipada segunda venida.

A estas alturas necesitamos hacer una pausa y comprender que esto es una locura - esto es francamente irracional. Pero la parte realmente espeluznante de esta lunática trama es que George Bush, el presidente de los EE.UU, se reunió con un hombre loco para buscar su aprobación. Esta sola debería ser una razón para despedir a Bush del cargo.

La manera de averiguar qué distritos electorales están siendo apaciguados por un presidente es mirar la naturaleza de sus compromisos. Cuando investigamos la administración Bush la hallamos formada, no con pensadores integrales, sino con derechistas, incluso fundamentalistas, Cristianos. John Ashcroft y Condolezza Rice son quizás los representantes más importantes, pero hay otros, particularmente en el campo de la sanidad, como parte de una campaña pro-vida para invertir Roe contra Vadean (Decisión histórica del Tribunal Supremo de EE.UU. en 1973 que legalizó el aborto y estableció el derecho de la mujer a elegir el fin de un embarazo a través del aborto). Los Políticos también están reclutando a internos de universidades que abiertamente promueven el fundamentalismo.

Pero realmente, nada de esto debe ser sorprendente. Recientes encuestas de Gallup muestran que alrededor del 46% de la población americana se describe a sí misma como Cristianos "renacidos". Algo de esto es copiar el comportamiento del gato. Hay una tendencia en América a abrazar a Dios. Las celebridades y las estrellas aspirantes en "reality shows" dan gracias a Dios y destacan que Él ha contestado sus oraciones-como si el Ídolo americano ganado es algo en lo que Dios podría tener un interés personal (ya utilicen una creencia u otra-¿o todo es debido a cuan duro oramos?).

EE.UU. es un lugar de esquizofrénicos. Fue colonizado por una gran variedad de refugiados religiosos. En Salem se quemaron brujas. Joseph Smith afirmó que fue visitado por los ángeles y que le dieron una tabla de oro-así fundó la religión mormona. En las montañas Apalaches una pequeña secta se ocupa de serpientes, y a pesar de que varios miembros han sido mordidos y algunos han muerto, continúan defendiendo que su fe los protege. En otras partes del país los Amish rechazan la modernidad y viajan con carros y caballos. Sin embargo, la nación fue fundada por hombres que abrazaron los ideales de la Ilustración europea, un movimiento que rechazaba los tipos de estupideces que generaron cientos de cultos religiosos.

Pero antes que derrotar el charlatanismo religioso en los EE.UU. y establecer una sólida cultura secular, Ilustrada, la cultura americana creó una criatura extraña, híbrida. Una criatura que mitificó la democracia.

Esto me hizo comprender por que estaba considerando escribir esto. Una mañana me levante temprano y puse la Televisión. Para llenar el espacio a esa hora, uno de nuestros canales comerciales transmitía al tele-evangelista Benny Hinn. Esa mañana particular estaba entrevistando a Pat Robertson. Pat Robertson está conectado a la familia Bush y es una de las figuras principales del movimiento político fundamentalista. Su padre fue el Senador Willis Robertson que fue amigo y mentor de Prescott Bush, el abuelo de Bush junior. Esa mañana particular Hinn y Robertson estaban conversando líricamente sobre cómo Dios le había dado a América un propósito sagrado-y entonces Hinn dejó caer la gran sorpresa. Hinn es un inmigrante y empezó a hablar sobre cómo le impresionó la Constitución. Entonces dijo bastante emocionalmente, que cuando lee la constitución ve la mano de Jesús. Una vez más necesitamos hacer una pausa y reflexionar sobre esa declaración. La Constitución no fue un trabajo de la Ilustración y los valores seculares, realmente fue el trabajo de Jesús.

Esto es lo que está pasando hoy en los EE.UU. Su cultura e historia están siendo reinterpretadas a través de los ojos del mito. Un Dios personal contesta las oraciones de los demandantes y les asegura que lo ganaran todo, desde encuentros de boxeo, premios de lotería y juegos de televisión (reality shows)-y él dirige a los EE.UU. en Su demanda de llevar la "libertad" al resto del mundo.

El problema es que todo esto es pensamiento mítico. El problema es que el hyper poder del mundo todavía tiene un porcentaje significativo de su población en el nivel mítico-nunca se han comprometido con la Ilustración y el estadio racional. Una cantidad significativamente peligrosa de la población americana todavía es pre-racional.

Las guerras reales de la cultura

Ciertas secciones de América siempre han luchado con la modernidad. El único lugar que desafió seriamente la teoría de Darwin de la evolución fue América. El juicio sobre el alcance del mono es infame. El problema es que este conflicto todavía está latente. EE.UU. todavía es el hogar del creacionismo, y los fundamentalistas todavía continúan defendiendo que se le debe dar igual categoría que a la ciencia evolutiva.

Esto todavía continúa asombrándome. ¿Por qué las personas no están retorciéndose de risa? La evolución es un hecho. El último golpe asestado al creacionismo fue el código genético. Ahora se han completado el genoma humano y el del chimpancé y los resultados muestran que compartimos aproximadamente el 98% de la misma secuencia. El mapa genético está revolucionando ahora la taxonomía y podemos mostrar con mayor exactitud el árbol familiar de cada especie.

Pero el pensamiento mítico, a pesar de toda la evidencia contraria, persiste. Y siempre ha combatido a la modernidad. La preocupación de los fundamentalistas siempre ha sido lo que ellos consideran como la influencia corruptora del secularismo. En EE.UU. los conservadores religiosos combinan bastante alegremente el secularismo con un rango de las así-llamadas influencias corruptoras como el liberalismo, el comunismo y los derechos de las minorías. En su retórica más escandalosa el secularismo es visto como Satánico.

Todo esto sería risible si no estuviera afectando realmente a la manera en que los americanos se perciben a sí mismos y al resto del mundo. Desgraciadamente muchas personas racionales y post-racionales no prestan atención a cuán influyente y poderoso es realmente el pensamiento pre-racional.

A lo largo de su trabajo Ken Wilber ha comentado lo que él llama las guerras de la cultura. Ésta es la marcada batalla entre las visiones del mundo conservadora y liberal, particularmente en los círculos académicos. Wilber ha escogido en particular lanzar un ojo crítico sobre los claros excesos del postmodernismo y las novedades que penetran en los estudios culturales. La suya ha sido una de las muchas voces que declaman ahora debidamente los excesos y estupideces.

Los excesos del postmodernismo están ahora en retirada y un nuevo conservadurismo penetra en EE.UU.

Y mientras todo esto estaba pasando los conservadores religiosos han estado creciendo con fuerza. El número de universidades y facultades fundamentalistas en EE.UU. ha estado creciendo. De hecho los avances de una agenda liberal positiva y progresiva van hacia atrás.

La amenaza real a los valores de la Ilustración no es de hecho un post-modernismo aberrante sino un pre-modernismo resurgente.

Arabia Saudita, petróleo y EE.UU.

Hay un complejo juego de vínculos entre la dinastía Saud, el capital derivado de las ganancias del petróleo y la familia Bush. Los vínculos son de conocimiento público. Hay incluso vínculos financieros entre la dinastía bin Laden y la dinastía Bush.

Esto no es nada sorprendente. La industria del petróleo necesita capital para invertir en nuevas exploraciones y la dinastía Saud estaba flotando en grandes reservas de dinero en efectivo. ¿Por qué no buscaría ayuda el abuelo de Bush en el capital Saudita para mantener a flote su negocio petrolero?

Es una de las ironías de la historia que un presidente atrapado en la trama de los "renacidos" está emprendiendo una cruzada contra el Islam fundamentalista.

Como he argumentado antes, los orígenes del fundamentalismo Islámico se sitúan dentro de la trama de la cultura árabe. La familia Saud hizo una alianza con Mohammed Abd al-Wahhab en 1745. Las tribus árabes siempre han abrazado un Islam estrictamente puritano. Cuando el estado Saudita moderno fue reconstruido a principios del Siglo XX fue debido a la fuerza militar de las tribus combinadas conocido como el Ikwhan. Pero después de que el estado Saudita fuera establecido, la campaña que hizo el Ikwhan contra la introducción de la modernidad, incluyendo entre otras cosas el telégrafo-una tecnología infiel (algunos clérigos Wahhabies enseñaban que la tierra era plana hasta bien avanzada la década de 1990). La dinastía Saud tuvo que volverse contra el Ikwhan-pero el puritanismo profundo de las tribus del desierto nunca abandonó Arabia Saudita y Osama bin Laden simplemente es la última manifestación de una vieja tendencia del Islam que data de tiempos tan lejanos como el asesinato de Ali a manos de fanáticos Kharijites. La agenda real del Islam radical es derrocar a la decadente dinastía Saud y establecer un verdadero estado islámico.

Como es hoy bien conocido la secta Wahhabi ha usado la riqueza Saudita para establecer una red misionera a lo largo del mundo islámico construyendo mezquitas en lugares tan lejanos como Camboya y fundando escuelas islámicas fundamentalistas, las madrassas, en cada comunidad musulmana. Parte de ese dinero ha ido a la red Al Qaeda para financiar la jihad. Cuando los aviones atacaron las torres gemelas fue un ataque directo sobre el símbolo del sistema financiero que vincula al capital Saudita con la inversión occidental y la industria del petróleo. Fue un ataque al sistema Satánico del capitalismo-y aquí debe notarse que el Corán prohíbe la usura, el cobro de intereses.

Así que tenemos a los EE.UU. como el origen del fundamentalismo cristiano, financiando actividades misioneras por todo el mundo, en una extraña alianza con Arabia Saudita, el origen principal del fundamentalismo musulmán, financiando de manera parecida actividades misioneras por todo el mundo.

¿Pero si el dinero Saudita está financiando la expansión del terrorismo, por qué EE.UU. no invadió Arabia Saudita? Después de todo, al Qaeda luchó junto a los Taliban y si tuvieran éxito destronando a la dinastía Saudita, entonces establecerían una forma aun más áspera de Islam de la que ya existe. La razón por la que no invadieron Arabia Saudita es simple-petróleo. Durante el embargo de los años 70 los EE.UU. aprendieron una áspera lección, eran dependientes del mantenimiento del flujo del petróleo Saudita. Kissinger hizo planes para una invasión pero afortunadamente los Saud fueron persuadidos para detener el bloqueo. Desde entonces el capital Saudita se ha vuelto un componente integral de la industria mundial del petróleo.

Los EE.UU. saben que el petróleo se está acabando. En 1999, cuando era presidente de la compañía petrolera Halliburton, Dick Cheney advirtió sobre la amenaza de la crisis del petróleo declarando que,

"Oriente Medio, con dos-tercios del petróleo del mundo, todavía es el lugar dónde finalmente se fija el precio del petróleo. Aún cuando las compañías están ansiosas por un mayor acceso a la zona, el progreso continúa siendo lento."

La razón por la que se fue a por Saddam fue porque era percibido como una amenaza a largo plazo a Arabia Saudita y sus preciosos campos de petróleo. Durante la primera guerra del Golfo él estaba preparado para invadir Arabia Saudita. Si EE.UU. conquistaran Irak entonces tendrían control sobre campos alternativos de petróleo y eliminarían una amenaza a la dinastía Saud.

El loco plan del fin de los tiempos

No creo que la política exterior americana este basada en ideas locas. Está basada en el sistema de la vieja época del propio-interés nacional. América no está sola en esto-es el mismo juego que hacen los franceses, alemanes y rusos oponiéndose a la guerra. Pero hay un trasfondo de pura locura en todo esto-un fastidioso cuchicheo en la configuración cultural. Mientras los seguidores del fundamentalismo islámico están jugando su violento plan, los seguidores del fundamentalismo cristiano americano están jugando sus propias y dementes fantasías. Según la doctrina imperante del "fin de los tiempos" como es interpretada por Tim LaHaye, el Anticristo gobernará en una Babilonia restaurada.

Necesitamos prestar atención a este sin sentido porque los Cristianos fundamentalistas están apoyando a los judíos conservadores en la esperanza de que el Tercer Templo sea restaurado. Cuando sea restaurado el Mesías volverá. He hablado sobre esto antes, pero ahora la guerra de Irak agrega un rasgo adicional, perverso a este mito moderno. En la primera guerra del Golfo Saddam fue capaz de lanzar misiles scud sobre Israel.

Algunos americanos, aquellos mas atrapados en la trama fundamentalista apoyarán la guerra porque ven que ayuda a cumplir la profecía.

¿Podría ser que el abuelo de Bush que fue reconocido por Tim LaHaye este influenciado por esta trama mítica, por lo menos en el fondo de su mente?

¿No es peligroso tener a tales chiflados cerca de la Casa Blanca?

América en Irak

Dije al principio que muchas personas simplemente protestaron contra la guerra porque no confiaban en los EE.UU. Parece que tenían razón-Parece que EE.UU. ha hecho un trabajo chapucero.

¿Por qué?

Una buena parte de la razón es que EE.UU. cree su propio mito. Cree que tiene un destino manifiesto para traer la democracia al mundo. Tienen una exagerada visión de sus capacidades y de la importancia de su versión de la democracia. Uno de los mitos de esta guerra es que EE.UU. creyó que sus tropas serían recibidas como libertadores, bienvenidas con flores. En cambio han sido bienvenidas con montones de bombas y un ascendente número de muertos.

Había pensado llamar mi primer artículo sobre la guerra "Golpeando el Nido del Avispón", porque pensé que eso era exactamente lo que EE.UU. estaba haciendo. Y ahora los avispones están pululando por todos sitios picando a los EE.UU.

No hay ninguna duda de que Saddam era malvado y repugnante. Él era verdaderamente el epítome del arquetipo del Padre Terrible. Pero lo que debe reemplazar un Terrible Padre es un Buen Padre. El Buen Padre empezaría la firme transición hacia la democracia y el individualismo. Pero EE.UU. simplemente ha quitado un Terrible Padre, ha desestabilizado la sociedad civil y no ha ofrecido ningún reemplazo viable. El Consejo Gobernante Iraquí tiene poca credibilidad-está lleno de oportunistas que estimulan la campaña de desinformación.

Antes de la invasión los EE.UU. deberían haber tenido una figura popular lista para tomar el mando. También deberían haber invertido más dinero y más tropas en el esfuerzo de reconstrucción. En cambio el esfuerzo de reconstrucción ha sido lento y manchado con acusaciones de corrupción, implicando a una empresa subsidiaria de la compañía anterior del vicepresidente Cheney, Halliburton.

Lo que ha pasado es lo que temí que pasaría.

No sé lo que pasará en Irak. Como muchos temo una guerra civil y el aumento del fundamentalismo. El peor escenario del caso es un estado Chii unificado (Irán e Irak del sur) y un derrumbado estado Saudita que cae en manos de los fanáticos del Ikwhan. Esto significaría que los fundamentalistas controlarán los tres campos de petróleo más grandes del mundo.

Espero que la moderación gane finalmente. -y todavía tiene una oportunidad.

¿Después de los ataques de las Torres Gemelas muchos buenos americanos preguntaron, por qué nos odian? Después de las revelaciones sobre Irak, la ausencia de armas de destrucción masiva, el aumento en la actividad terrorista y las atrocidades de Abu Ghraib-esa pregunta deberí estar contestada ahora

Caminando en las sombras

El gran logro de los EE.UU. fue la adopción de los principios de la Ilustración y la creación de una Constitución poderosa y una carta de Derechos. Junto con la revolución francesa la revolución americana inspiró el crecimiento de la democracia y la propagación de los ideales de la Ilustración.

El aspecto sombrío de ese logro fue la constante corrupción de ese mismo ideal racional a manos de la América mítica. La idea de que EE.UU. era la tierra prometida invadió el pensamiento americano y creó el mito de un destino manifiesto, un propósito especial dado por Dios para los EE.UU., y una arrogancia cultural. Esta doctrina ha reaparecido como la fantasía de los Neocon de que Irak abrazaría a los EE.UU. como libertadores y que serian capaces de llevar la democracia a Oriente Medio. Esto está siendo mezclado cada vez más con algunas doctrinas religiosas verdaderamente perturbadoras e insanas.

Hace un año vi un programa en que el bien conocido periodista Larry King entrevistó a los hijos del predicador fundamentalista Billy Graham. King se refirió a Graham como un gran americano y ni una sola vez cuestionó la doctrina fundamentalista de Graham. Debería haberlo hacho. De hecho no debería haberlos llevado a su programa.

El problema aquí es que el principio de libertad de religión de la Ilustración ha sido reemplazado con una aceptación tonta de una flagrante estupidez. La tolerancia religiosa ha venido a significar tolerar la estupidez. Wilber ha bosquejado correctamente una distinción entre la compasión genuina y la compasión idiota. Es hora de que los americanos hagan una distinción entre la tolerancia genuina y tolerancia idiota.

Llego la hora de que comprendamos que amplias secciones de la población americana todavía tienen que abordar la Ilustración. Éste es el principal proyecto en las décadas venideras.

El mundo no puede permitirse el lujo de un hiper poder que está influenciado por el pensamiento mítico. No podemos permitirnos el lujo de tener un presidente que da legitimidad a personas locas.

Ray Harris, mayo de 2004